Open Source Board Gaming
Yehuda has issued a Call for Open Source Board Gaming, prompted by the fears that game mechanics are getting locked up by patents.
Certainly, if game designers themselves cannot agree on what the core elements making up a game are, it’s troublesome that a patent official is going to decide whether a given innovation is significant enough to be protectible. Yehuda has another post where he lists off some recent patents.
It certainly wouldn’t be too hard to arrive at a large number of generic game mechanics and “put them in the public domain” in some fashion by releasing them under some sort of open source license. The question is whether you’d then have trouble profiting off of them — after all, board games are difficult to profit off of as it is!
Certainly, anything that stifles innovation as regards creative product of any sort is something to be worried about. As recent discussions here in comment threads about appropriation and reinvention of cultural product demonstrate, cloning, copying, and varying existing creative content is a critical part of the development of fresh innovative content.
6 Responses to “Open Source Board Gaming”
Sorry, the comment form is closed at this time.
[…] […]
[…] Comments […]
I tend to support intellectual property rights fairly strongly. However, I think patents have gotten out of hand in our and related industries. The biggest problem is that the patent office tends to grant just about anything and then expect the courts to figure out which patents are good and which are invalid. The problem is that it’s damned expensive to go to court over one of these things. According to some lawyers I’m on good terms with, you an expect to spend anywhere between $500,000 – $2,000,000 on a simple patent defense. In other words, if one of these game makers thinks you’re violating their patent, expect to pony up that much money even if it’s clear that you are not infringing. If there’s any doubt, expect that figure to start ballooning. In the razor-thin margins of board games, this could kill a company.
So, when they company says, “We can settle for a mere $200,000”, that starts to look really attractive whether you need the license or not, according to the law. Find 5 saps and you have a cool million just for filing a patent. Even if that patent probably falls into the “obvious” category.
It’s turned into a racket.
I’m currently developing board and tabletop rules as a free tie-in to my computer game project; does patent protection extend to freely distributed content?
…does patent protection extend to freely distributed content?
Not 100% sure what you mean here, but let me give some information. Keep in mind I’m not a lawyer, this isn’t law advice, and you should see a competent lawyer to get your questions answered properly. Now that you can’t sue me… 😉
If someone else holds a patent, distributing mechanics covered by their patent without a license, even for free, is a violation. You can sometimes get into more trouble if you’re actually making money off of it, but distributing something for free doesn’t take you out of the hot seat.
If you’re asking if a patent you have will still cover stuff you distribute for free, the answer is yes. The problem is, of course, that getting a patent isn’t cheap. You can expect to spend about a minimum of $10k to file a patent properly with a lawyer. This gets expensive if you want a nice variety of mechanics for various games. Even if you do have patents, you might still get sued. You have a greater chance of just having to cross-license patents, but given the figures I list above for the minimum cost for a patent defense, you might end up screwed if someone decides they don’t like you.
As I said, it’s turned into a racket. Your best option is to pray you fly below the radar until you make enough mad cash to afford to play the game. Even then, it can be touch-and-go.
Some info,
[…] Hace poco hablamos de juegos de mesa, y aunque ahora mismo no es un tema, digamoslo así, en mi target más inmediato (doctores tiene la iglesia), sí que ha vuelto a caer en el radio de acción de otro tema de mi interés, lo que yo llamo la cultura libre*, a través de este comentario de Raph Koster: Open Source Board Gaming que apunta a éste otro: Call for Open Source Board Gaming.Resumiendo la tesis de ambos, las patentes de métodos de juego en los juegos de mesa, que están empezando a surgir al abrigo de este emergente mercado (es decir de la pasta que generan), hacen peligrar que en un futuro no muy lejano no se pudiera practicamente ni diseñar el parchís so pena de violar tropocientas patentes que hicieran caer a los abogados cuan plaga de langostas sobre el incosciente perpetrador de tal abominación.En este estado de cosas, la propuesta en cuestión de juegos de mesa “de código abierto” se dirige más hacia el propósito de crear lo que se llama arte previo (por poner un ejemplo, emplear unos dados y unas cartas, o un sistema de pujas en un juego) con los que defenderse de una denuncia por violación de patentes que al objetivo real de hacer juegos abiertos. Es decir, la idea es más bien recopilar métodos “clásicos y conocidos” y ponerlos en una especie de dominio público, que lo que se entiendo habitualmente por open source. La idea del OS, por si aún queda algún despistado, podríamos resumirla como “no reinventar la rueda” y también como (parafraseando a Newton) “subirse sobre los hombros de los gigantes que nos han precedido”. Que traducido a la iniciativa que nos ocupa, significaría diseñar juegos con licencias que permitieran ampliarlos, modificarlos, extraer partes de ellos y mezclarlas con otros de igual naturaleza. En definitiva, no acotar la creatividad con barreras artificiales.Naturalmente, “una idea fantástica”, pensaremos muchos (eso espero). Pero… sólo si alguno (o algunos) se dedican a arrojar guijarros por la pendiente que puedan a la larga provocar el efecto “bola de nieve”. Y amigos, cuando hay que pringarse de verdad, todos sabemos que no abundan los volutarios…Por eso me sorprendió encontrarme con una iniciativa bastante cercana a nuestras coordenadas espacio-culturales que, aunque no pueden considerarse –aun– “abierta” (ya que falla en lo fundamental, permitir la obra derivada), sí que empieza a aproximarse a esa forma de pensar. Son tres juegos de mesa, dos de ellos con licencias Creative Commons, y un tercero con una licencia desconocida para mí (¿dominio público de Piecepack?). Investigando un poco ésta última, resulta que piecepack aspira a ser un estándar (en el dominio público) en el mundo de las piezas para juegos de mesa, piezas que adaptar para multitud de sistemas de juego. Y para ello, tienen una lista de 136 juegos hechos bajo esta licencia (que, básicamente, es equivalente a la CC-no comercial-no derivados).Algo es algo**, y “a caballo regalado no le mires el dentado” me diréis. Sí, bueno, pero me hubiera gustado que fuera algo más del estilo, por ejemplo, de lo que está haciendo trukulo en el campo de los juegos de rol con su RyF. La claúsula compartir igual de la CC es lo que permitiría que, en un hipotético futuro, alguien se subiera sobre los hombros de trukulo*** para hacer un sistema de juego aun mejor.No me diréis que esta entrada no es una obra de ingeniería bitacoril. He conseguido aglutinar varios enlaces y/o ideas dispersas por ahí ¡e incluso ha quedado medianamente coherente! Va, que ahora mismito me pongo otra medalla. }:-)–* Y no admito que os pongáis tiquismiquis, que cada uno la llame como crea más adecuado mientras todos nos entendamos.** dijo un calvo que se encontró un peine sin púas.*** te jodes y te estás quieto, truku 😛 […]